Salariatii intreaba-sindicatul ar trebui sa raspunda

Cineva spunea, intr-un comentariu la articolul " La RATB, unde-i lege nu-i tocmeala" publicat pe Jurnalul.ro :

9. opriti jaful - de reatebist vechi | 1/09/2010 18:42:56 ….

"Nu sunt piese de schimb dar se fac angajari fara concurs, daca misti esti cercetat disciplinar. Rog jurnalistul care a scris articolul sa solicite oficial cate cercetari "disciplinare" s-au facut de la inceputul mandatului Crit si va vedea ca avem dreptate. ”

Conform contractului colectiv de munca, sindicatele ofera asistenta juridica celor care au nevoie de ea. dar precum se vede din tacerea absoluta a acestora, si ele au nevoie la randul lor de asistenta.

Plecand de la aceasta constatare, mi-am propus sa vorbesc despre procedura (regulile) dupa care se organizeaza si functioneaza o comisie de cercetare disciplinara din cadrul unei institutii publice sau autoritati publice, in particular din cadrul RATB.

Atentie, nu discutam despre fondul “judecatii” administrative, despre ce anume se imputa salariatului. Deci, nu o sa amintesc decat pe scurt, doar pentru o mai buna plasare in context, capacitatea (sau mai degraba incapacitatea) auditorilor din cadrul serviciului de indrumare si control de a redacta rapoarte de audit cu recomandari fundamentate pe studierea competenta a probelor din dosarele de cercetare disciplinara, capacitate serios pusa la indoiala de modul cum aceste rapoarte sunt intocmite – de la „inconsistentele” lor de logica si interpretarile personale pe care le au in raport cu documentele cercetate la greselile grosolane de gramatica si exprimare care abunda in textele lor.

Am amintit acest aspect, deoarece in textul de mai jos ma refer si la aceste rapoarte, care au o mare insemnatate in stabilirea unei solutii corecte in cadrul anchetei de cercetare disciplinara.

Revin la ceea ce mi-am propus.

Asa cum prevede textul de lege, in fiecare institutie publica se constituie o comisie de disciplina, prin act administrativ al conducatorului institutiei.

Aceasta comisie are in componenta 3 membri titulari din care 2 sunt alesi de conducatorul institutiei si 1 de organizatiile de sindicat reprezentative. Pentru fiecare membru titular al comisiei se desemneaza in aceleasi conditii si cate un membru supleant, care va lua locul celui titular cand acesta nu va putea fi prezent la sedinte. Toti acesti reprezentanti ai comisiei de disciplina din cadrul institutiei sunt alesi pe o perioada de 3 ani cu posibilitatea reinnoirii mandatului.

Comisia isi alege presedintele prin vot secret, recomandarea fiind ca acesta sa fie ales cel care are cea mai mare vechime in specialitate juridica sau, daca nu este posibil, sa aiba cea mai mare vechime in functie administrativa.

Mandatul de membru al comisiei de disciplina se suspenda in conditiile legii inclusiv in situatiile in care intervin conflictele de interese fiind prevazut si modul de inlocuire a membrului aflat in incompatibilitate.

In cursul cercetarii disciplinare comisia de disciplina trebuie sa respecte cateva principii – esentiale pentru orice fel de judecata informata si impartiala:

- Salariatul trebuie considerat nevinovat pentru fapta sesizata ca abatere disciplinara atata vreme cat vinovatia sa nu a fost dovedita.

- Salariatul are dreptul la aparare si acesta consta in dreptul de a fi audiat, de a prezenta dovezi in apararea sa si de a fi reprezentat pe parcursul procedurii de cercetare administrativa.

- Trebuie respectat un raport corect intre gravitatea abaterii disciplinare, circumstantele savarsirii acesteia si sanctiunea disciplinara propusa sa fie aplicata.

- Comisia disciplinara nu poate propune decat sanctiunile disciplinare prevazute de lege.

- Pentru o abatere disciplinara nu se poate aplica decat o singura sanctiune disciplinara.

- Comisia de disciplina are obligatia de a se pronunta pentru fiecare sesizare in parte si de a proceda la solutionarea cauzei fara intarziere, cu respectarea drepturilor personaelor implichate si a procedurilor prevazute de lege.

Asa cum reiese din prezentarea de mai jos, mai intai se sesizeaza comisia de disciplina atunci cand exista temeri ca s-a savarsit o abatere disciplinara, in termen de 30 de zile de la data luarii la cunostinta a abaterii de catre conducatorul institutiei sau de catre seful ierarhic superior, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data savarsirii faptei reclamate ca fiind abatere. Comisia de disciplina sesizata, analizeaza in prima sedinta daca termenele de prescriptie sunt respectate apoi, daca sunt indeplinite conditiile procedurale, solicita, daca este nevoie, corpului de control, o cercetare administrativa a cazului si un raport care sa stea, alaturi de apararile formulate de cel anchetat, la baza dezbaterilor in cauza.

Astfel, in prima sedinta a comisiei de disciplina se stabileste daca termenul legal mai sus aratat de depunere a sesizarii a fost respectat. Sesizarea se claseaza in prima sedinta daca acest termen a fost depasit, intocmindu-se in acest sens un raport.

Convocarea persoanelor ce urmeaza a fi audiate se face de catre presedintele comisiei de disciplina, prin citatie, care precizeaza obiectul, data ora si locul intrevederii. Comunicarea citatiei si a tuturor actelor de procedura se face de catre secretarul comisiei de disciplina, personal cu semnatura de primire sau prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la domiciliul sau resedinta celui citat ori la adresa de corespondenta. Citatia, sub sanctiunea nulitatii, va fi comunicata celui citat cu cel putin 5 zile lucratoare inaintea termenului stabilit.

Dupa primirea citatiei, dar si a sesizarii indreptate impotriva sa si a inscrisurilor depuse de catre cel ce a formulat sesizarea, salariatul poate sa formuleze intampinare care sa cuprinda raspunsul la toate problemele de fapt si de drept ridicate in sesizare precum si mijloacele de proba prin care intelege sa se apere.

Comisia de disciplina poate solicita compartimentului de control (audit) din cadrul institutiei sa prezinte un raport care sa cuprinda rezultatele activitatii de cercetare impreuna cu documentele care au stat la baza intocmirii raportului. Atentie, este vorba despre documente si nu prezumtii ( presupuneri, banuieli) ale auditorilor, raportul avand la baza audierile persoanelor in cauza si cercetarea probelor propuse. Asta presupune in primul rand un studiu complet al documentelor depuse in cauza si nu in ultimul rand corecta intelegere a acestora. Daca exista probleme in intelegerea termenilor sau conceptelor din documentele depuse ca probatoriu, auditorul poate solicita asistenta unui specialist in domeniu care sa ii poata furniza datele de care are nevoie pentru a intocmi un raport temeinic, bazat pe date, realitati si fapte si nu presupuneri sau interpretari personale ale datelor. Audierile facute de auditor trebuie sa respecte de asemenea principiile aratate mai sus care stau la baza unei anchete disciplinare si nu in ultimul rand sa fie facute cu buna credinta si in spiritul aflarii adevarului. Un comportament umilitor, degradant sau hartuitor din partea organului de control care face cercetarea administrativa a cauzei constituie la randul sau o abatere disciplinara (a se vedea abaterile disciplinare din Regulamentul intern si in CCM) din partea acestuia si va face obiectul unei anchete la sesizarea celui vatamat.

Dezbaterea cazului se face de catre comisia de disciplina pe baza:

- proceselor-verbale de sedinta

- proceselor-verbale de audiere a salariatului a carui fapta a fost sesizata ca abatere disciplinara;

- probelor administrate;

- raportului persoanelor desemnate să efectueze cercetarea administrativa, daca s-a dispus efectuarea procedurilor de cercetare administrativa.

Comisia de disciplina, in urma dezbaterii cazului poate sa propuna:

- aplicarea unei sanctiuni disciplinare prevazute in legislatia in vigoare si a contractului colectiv de munca, daca se dovedeste savarsirea unei abateri disciplinare

- clasarea sesizarii, daca nu se confirma savarsirea unei abateri disciplinare.

Comisia de disciplina trebuie sa tina seama, la individualizarea sanctiunii disciplinare de cauzele care au determinat savarsirea abaterii disciplinare, de imprejurarile in care a fost aceasta savarsita, de gradul de vinovatie, de gravitatea si consecintele abaterii disciplinare,de conduita generala a salariatului in cauza, de existenta unor antecedente disciplinare care nu au fost radiate in conditiile prevazute de lege.

In termen de 5 zile de la data finalizarii procedurii de cercetare administrativa, comisia de disciplina intocmeste un raport cu privire la sesizarea in cauza care va contine printre altele prezentarea faptei pe scurt si a circumstantelor in care a fost savarsita, probele administrate, propunerea comisiei privind sanctiunea aplicabila sau dupa caz clasarea sesizarii, motivarea propunerii. Raportul comisiei se aduce la cunostinta persoanei care are competenta legala de aplicare a sanctiunii disciplinare si salariatului cercetat.

In termen de 10 zile calendaristice de la data primirii raportului comisiei de disciplina, persoana care are competenta legala de a aplica sanctiunea disciplinara emite actul administrativ de sanctionare. In cazul in care persoana care are competenta legala de a aplica sanctiunea disciplinara aplica o alta sanctiune decat cea propusa de comisia de disciplina, are obligatia de a-si motiva decizia.

Sub sanctiunea nulitătii absolute, actul administrativ de sancţionare va cuprinde în mod obligatoriu:

- descrierea faptei care constituie abatere disciplinara;

- temeiul legal în baza caruia se aplica sanctiunea disciplinara;

- motivul pentru care a fost aplicata o alta sanctiune decat cea propusa de comisia de disciplina, in cazul in care nu s-a aplicat propunerea comisiei de disciplina;

- termenul în care sanctiunea disciplinara poate fi contestata;

- instanta competenta la care poate fi contestat actul administrativ prin care s-a dispus sanctiunea disciplinara.

La actul administrativ de sanctionare se anexeaza raportul comisiei de disciplina, sub sanctiunea nulitatii absolute.

Asa stau lucrurile din punct de vedere procedural si formal cu comisia de disciplina. Si nu face front separat nici RATB din punct de vedere legal de la aceasta organizare.

Daca vreunul dintre voi ati trecut printr-o astfel de experienta si recunoasteti toti acesti pasi ca fiind facuti, termene respectate cu rigurozitate deoarece nerespectarea acestora presupune nulitatea absoluta a actiunii implicit a deciziei de sanctionare, inseamna ca macar din punct de vedere formal , procedural ati avut parte de o ancheta legala.

Daca insa ancheta disciplinara a incalcat prevederile de mai sus, care fac posibila – chiar daca nu pot garanta – o judecata impartiala si corecta, daca nu ati putut sa va expuneti punctul de vedere sau daca acesta nu a fost luat in seama nu inseamna neaparat ca asa trebuie sa ramana lucrurile. Chiar daca acest pas consuma timp si nervi, exista posibilitatea de a merge la judecata, unde instanta nu este in subordinea conducerii institutiei si unde va puteti cere dreptatea si repunerea in drepturi.

Desi, evident ar fi mai bine , mai simplu si mai ieftin pentru toata lumea daca nu s-ar ajunge pana aici. De aceea, daca aspectele procedurale – elementare – pe care le-am aratat mai sus nu v-au fost aduse la cunostinta decat acum, prin interventia mea (si stiu ca asa sta faptic treaba), nu vreau sa ma gandesc la corectitudinea si temeinicia masurilor luate ca urmare a unor anchete disciplinare facute cu ignorarea prevederilor legale si ma intreb daca este vorba despre incompetenta, nepasare, prostie sau pur si simplu de placerea unora de a sfida legea pe nervii salariatilor si pe banii institutiei !?!

1.
Cocosatul de la ...RATB
September 5th, 2010 - 17:22

E bine de luat aminte pentru ca niciodata nu se stie cand te paste norocul. Parerea mea este ca aceste anchete disciplinare nu sunt decat un mod prin care “d-ul” crit isi etaleaza potenta manageriala. Este intradevar o dovada de inalta potenta manageriala sa dispui anchetarea femeii de serviciu pentru faptul ca ai gasit niste pietricele in fata liftului atunci cand ai venit la munca.
Asta este o modalitate comunista de a instaura frica in randul angajatilor si nu pot spune ca nu a dat roade.
Insa nu disperati…..”sindicatul ne apara”
2.
un reatebist
September 7th, 2010 - 16:00

Angajarile in RATB fost ilegale si in perioada anterioara cand d-nul Opran Dorian era director Comercial dansul a adus-o d-soara Mihalache Oana in perioada de criza cand noua angajatilor mai vechi ni se spunea vedeti ca este criza financiara si posturile in RATB sant blocate insa pt cunostintele domniei sale posturile nu mai erau blocate. Pe d-soara o pusese secretara dansului in Directie pt tatal fetei este mare in Politie la circulatie si le aducea carnetele de soferi in dinti d-nilor directori care din cand in cand mai trageau si ei cate o bauta. Si asta nu este tot prin Directie circula zvonul ca si mama d-soarei lucreaza tot in RATB pe un post caldut pe care la primit in maxim 10 luni de la angajare fara sa respecte nici o ordine profesionala. D-nul OPRAN nu mai este director oare nu o avea cosmaruri noaptea, mai poate sa mearga pe strada pt cat rau a facut angajatilor constiinciosi care au muncit in aceasta institutie si nu au putut fi promovati pe meritul lor din cauza leprelor? asa ca PCR (pile, cunostinte, relatii) nu a murit el exista si la 20 de ani dupa revolutie. Insa sa nu disperam sindicatul traieste bine in RATB nu aude nu vede nu se baga.